DOSTAVA PREKO OGLASNE TABLE SUDA

Zakon o parninom postupku

lan 139

USLOVI ZA DONOENJE REENJA O POSTAVLJANJU PRIVREMENOG ZASTUPNIKA

Zakon o parninom postupku
lan 79 Neuspena dostava zakonskom zastupniku
Sentenca:

Nisu ispunjeni uslovi za donoenje reenja o postavljanju privremenog zastupnika, ako prvostepeni sud posle neuspelog pokuaja dostave tube na adresu pravnog lica, nije pokuao dostavu na adresu zakonskog zastupnika tuene strane. Tek kad bi i ta dostava bila neuspena, stekli bi se uslovi za donoenje reenja o postavljanju privremenog zastupnika.

Iz obrazloenja: "Prema stanju u spisima, prvostepeni sud je pokuao dostavu tube od 9.7.2007. godine na odgovor tuenom na adresu iz tube, ali je tuba sa prilozima vraena s naznakom "odseljen". Prvostepeni sud je podneskom od 7.9.2007. godine naloio tuiocu da dostavi tanu adresu tuenog. Po istom nalogu tuilac je postupio i dostavio je uz podnesak prilog "Linu kartu preduzea" tuenog "I.P", B, ul. A.N. br. 1-3, B, kao i ime i adresu zakonskog zastupnika tuenog. Prvostepeni sud je ponovo pokuao dostavu tube sa prilozima tuenom preduzeu na adresu A.N. br. 1-3, B, ali je tuba sa prilozima vraena s naznakom "odseljen". Prvostepeni sud je reenjem P. br. 5582/07 od 28.9.2007. godine postavio privremenog zastupnika tuenog Inenjering promet u B. ul. A.N. br. 1-3 i to D.LJ. iz B, ul. ... br. 41. Na osnovu lana 81. Zakona o parninom postupku (dalje: ZPP) prvostepeni sud je objavio oglas o postavljanju privremenog zastupnika u "Sl. glasniku RS", ali je u oba oglasa (u prvom i u ispravci) kao stranku kojoj se postavlja privremeni zastupnik, oznaio drugo pravno lice. Pobijana presuda je doneta uz bitnu povredu odredaba parninog postupka iz lana 361. stav 2. taka 7) ZPP, jer tuenom nezakonitim postupanjem, odnosno

proputanjem dostavljanja nije data mogunost da raspravlja pred sudom, te je iz tog razloga prvostepena presuda ukinuta. Odredbom lana 136. stav 1. ZPP propisano je da se tuba, platni nalog, vanredni pravni lek, presuda i reenje protiv kog je dozvoljena posebna alba dostavljaju lino stranci, zakonskom zastupniku, odnosno punomoniku. Prvostepeni sud je dostavu tube pokuao samo na adresu pravnog lica, iako je tuilac postupio po nalogu prvostepenog suda i dostavio i adresu zakonskog zastupnika tuenog. Kada dostava nije uspela, iz razloga to se tueni ne nalazi na adresi koja je upisana u Agenciji za privredne registre, onda je dostavu trebalo izvriti zakonskom zastupniku pravnog lica upisanog u registar, koji je ovlaen da primi svako pismeno za svoje preduzee i to na zakonom propisan nain. Prvostepeni sud je morao da pokua dostavu tube kao inicijalnog akta na adresu zakonskog zastupnika tuenog pravnog lica. Da je i dostava zakonskom zastupniku tuene bila neuspena, stekli bi se uslovi da se donese reenje o postavljanju privremenog zastupnika, u smislu lana 79. stav 1. kojim je propisano da ako se u toku postupka pred prvostepenim sudom pokae da bi redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika tuenog trajao dugo, pa bi zbog toga mogle da nastanu tetne posledice za jednu ili za obe stranke, sud e tuenom postaviti privremenog zastupnika sa spiska advokata koji sud dostavlja dokaz o tome. lanom 79. stav 2. taka 4) ZPP propisano je da e sud postaviti privremenog zastupnika, naroito ako je prebivalite, odnosno boravite tuenog nepoznato, a tueni nema punomonika."

(Reenje Vieg trgovinskog suda, P. 7772/2008(2) od 15.4.2009. godine

Promena adrese stranke

Sentenca:

Dostavljanje preko oglasne table suda je zakonito samo ako stranka ili njen zakonski zastupnik u toku postupka promene adresu, a o tome ne obaveste sud. Za privredne subjekte koji se registruju kod Agencije za privredne registre promena adrese je podatak koji se registruje, a izjave komija i drugih lica nisu pouzdan dokaz na osnovu koga bi se smatralo da je adresa promenjena i dostavljanje vrilo preko oglasne table suda.

Iz obrazloenja: "Prema stanju u spisima Trgovinski sud u K. zakazao je roite za glavnu raspravu za 17.2.2009. godine i dostavu poziva pokuao preko sudskog pozivara. Prema sadrini dostavnice utvruje se da je dostava pokuana, da niko nije pronaen, a zatim je uneta

konstatacija: "ne nalazi se butik na datoj adresi po reima komija". Prvostepeni sud je nakon toga dao naredbu da se dostava izvri preko oglasne table suda, pa je roite od 17.2.2009. godine odrano sa konstatacijom na zapisniku da je tueni uredno pozvan. Tueni u ovoj pravnoj stvari je preduzetnik, fiziko lice koje je registrovalo radnju radi obavljanja privredne delatnosti pod nazivom "B.M.P.F." u K. u ul. L. R. 19. Ti podaci su oznaeni u predlogu za izvrenje na osnovu verodostojne isprave kojim je pokrenut ovaj postupak, a u njemu su oznaeni i matini i poreski broj izvrnog dunika, sada tuenog. Prvostepeni sud je proverom preko sajta Agencije za privredne registre mogao utvrditi da adresa tuenog nije promenjena i da se i dalje vodi u K. u ul. L. R. 19, iz ega proizlazi da nije mogao na osnovu izjave komija koja je konstatovana u dostavnici dati naredbu da se dostava vri preko oglasne table suda, oigledno s pozivom na lan 139. Zakona o parninom postupku, jer taj sluaj nije nastupio. Naime ni stranka niti njen zakonski zastupnik nisu promenili adresu i propustili da o tome obaveste sud, ve se tueni nalazi na istoj adresi to je i ovaj sud utvrdio proverom na sajtu Agencije za privredne registre. Iz toga sledi da dostava poziva preko oglasne table suda nije bila zakonita dostava, a time je tueni onemoguen da raspravlja u ovom postupku spora male vrednosti."

(Reenje Privrednog apelacionog suda, P. 1373/2010 od 24.2.2010. godine)

USLOVI ZA ODBAAJ TUBE

Zakon o parninom postupku
l. 134, 135 i 136 Bezuspena dostava
Sentenca:

Ako tuilac po nalogu suda dostavi novu adresu tuenog, a na toj adresi dostava ostane bezuspena, ne postoje uslovi za odbaaj tube, jer je to sankcija za nepostupanje po nalogu suda, a ne za neuspeno dostavljanje.

Iz obrazloenja: "Osnovano tuilac u albi navodi da netana adresa tuenog nije bila razlog za odbaaj tube, s obzirom da je tueni dostavio sudu tanu adresu, a to je utvreno kao aktuelna adresa tuenog i proverom podataka kod SUP-a u P. Ako tuilac po nalogu suda dostavi novu adresu tuenog, a na toj adresi dostava ostane bezuspena, ne postoje uslovi za odbaaj tube, jer je to sankcija za nepostupanje po nalogu suda, a ne za neuspeno dostavljanje.

Sud je duan da dostavu pokua na svaku adresu koju tuilac dostavi postupajui po nalogu suda. Iz spisa predmeta proizlazi da prvostepeni sud nije pokuao dostavu tube na adresu ul. N. h. br. ... (adresa sedita SZTR P." P.), a koju je tuilac dostavio podneskom od 28.4.2009. godine, ve je pokuana dostava samo na adresu preduzetnika S. Z., ul. V. K. br. ... P. i na adresu sedita radnje ul. S. v. bb. Prvostepeni sud je, prilikom dostavljanja tube na odgovor tuenom, a nakon pribavljanja izvetaja od SUP-a P., trebalo da postupi na osnovu lana 134. stav 1., lana 135. st. 1. i 2. i lana 136. st. 1. i 2. Zakona o parninom postupku (dalje: ZPP), a ne da primenom lana 100. odbaci tubu kao neurednu. Odredbom lana 134. stav 1. ZPP propisano je da se dostavljanje vri licu kome se dostavljanje ima izvriti svakog dana na radnom mestu u radno vreme, ili u stanu samo od sedam do 22 sata, ili u sudu kad se to lice tamo zatekne. Odredbom lana 136. stav 1. ZPP propisano je da se tuba, platni nalog, vanredni pravni lek, presuda i reenje protiv kog je dozvoljena posebna alba dostavljaju lino stranci, zakonskom zastupniku, odnosno punomoniku. Stavom 2. istog lana propisano je da, ako se lice kome se pismeno mora lino dostaviti ne zatekne tamo gde se dostavljanje ima izvriti, dostavlja e se obavestiti kad i na kom mestu bi mogao to lice da zatekne i ostavie mu kod jednog od lica navedenih u lanu 135. st. 1. i 2. ZPP pismeno obavetenje da radi primanja pismena bude u odreeni dan i sat u svom stanu, odnosno na svom radnom mestu. Ako i posle toga dostavlja ne zatekne lice kom se pismeno ima dostaviti, postupie se po odredbama lana 135. ZPP i time se smatra da je dostavljanje izvreno. U daljem postupku prvostepeni sud e pre svega pokuati dostavu tube i na adresu tuenog SZTR P." P., ul. N. h. br. ... Ako i u tom sluaju dostava bude neuspena, prvostepeni sud e postupiti primenom pravila o linom dostavljanju, na osnovu lana 134. stav 1., lana 135. st. 1. i 2. i lana 136. st. 1. i 2. ZPP." (Reenje Privrednog apelacionog suda, P. 825/2010 od 25.2.2010. godine)

DOSTAVLJANJE PISMENA I PROMENA SEDITA PREDUZEA

Zakon o parninom postupku
lan 145

Kad pravno lice po prijemu tube promeni sedite, a nova adresa sedita nije poznata, dostavljanje e se izvriti pribijanjem pismena na oglasnu tablu suda u smislu lana 145. Zakona o parninom postupku.

Obrazloenje:

U sudskoj praksi privrednih sudova od donoenja Zakona o preduzeima od 1989. godine nastali su brojni problemi u pogledu dostave pismena pravnim licima. Ovaj zakon je omoguio velikom broju fizikih i pravnih lica da osnivaju preduzea, finansijske organizacije i druge subjekte privrednog prava. Problem dostavljanja pismena poeo se javljati poto su ova pravna lica (preduzea) kao sedita firme upisivala u registar privrednog suda adresu svog stana, zakupljenog poslovnog prostora ili fiktivnog poslovnog prostora, a zatim menjali ove adrese ne prijavljujui nadlenom sudu promenu sedita firme. Uz to su se menjali osnivai i zastupnici firme a da ti podaci nisu prijavljivani sudu radi upisa u registar. Dostavljanje pravnim licima Zakon o parninom postupku je regulisao samo u lanu 134. stav 1, kojim je predvieno da se dostavljanje pravnim licima vri predajom pismena licu ovlaenom za primanje pismena ili radniku koji se zatekne u kancelariji odnosno poslovnoj prostoriji. U odredbama lana 106. i 186. ZPP nije navedeno da podnesak (tuba) mora da sadri i sedite firme, ve se govori o prebivalitu odnosno boravitu stranaka, to upuuje da se radi o fizikim licima. Zbog estih sluajeva, da se u toku parnice menjaju adrese, odnosno sedita firmi preduzea, u sudskoj praksi privrednih sudova razliito su reavani problemi dostave podnesaka i poziva ovakvim pravnim licima. Prema zauzetim stanovitima, dalja dostava u toku parnice ovim pravnim licima morala se vriti u skladu sa odredbom iz lana 134. ZPP. Kada se dostava u skladu sa ovim propisom nije mogla izvriti, tada je tolerisana praksa da se dostavljanje vri i zakonskom zastupniku takvog preduzea, preko njegove adrese upisane u sudski registar. U sluaju promene sedita firme, o kojoj sud nije obaveten u toku parnice, niti je izvren upis ove promene u registar nadlenog suda, prema stanovitu Vieg privrednog suda nije pravilna primena odredbe lana 145. ZPP o daljem dostavljanju pribijanjem pismena na oglasnu tablu suda. Obrazloenje za ovaj stav bilo je da se citirana odredba sa naslovom "promena stana" iskljuivo odnosi na fizika lica. Ovakvo stanovite trpi opravdanu kritiku. Navedene odredbe lana 106. i 186. ZPP ne pominju sedite pravnog lica ve samo prebivalite, odnosno boravite stranaka, njihovih zastupnika i punomonika ako ih imaju, to ukazuje, da je ono to je za fiziko lice prebivalite odnosno boravite - za pravna lica sedite. Saglasno ovakvom (irem) tumaenju i naslov lana 145. ZPP (promena stana), po svojoj sadrini znai, da se ne radi samo o promeni stana i prebivalite, ve i sedita pravnog lica koje je stranka u postupku. Radi ujednaenja sudske prakse privrednih sudova, spreavanja zloupotrebe postupka, kao i propisa Zakona o preduzeima i Zakona o upisu u sudski registar odreenih podataka - Odeljenje za privredne sporove Vieg privrednog suda zauzelo je citirano pravno stanovite u pogledu primene odredbe lana 145. ZPP i na pravna lica. U pitanju je odreen broj privrednih subjekata, uglavnom mala preduzea osnovana od pojedinih vlasnika, bez sredstava (trgovinska, posrednika preduzea itd.). Pre primene ovog naina dostavljanja, prvostepeni sudovi su duni da prethodno izvre dostavu u skladu sa lanom 134. st. 1. ZPP, da pokuaju dostavu zakonskom zastupniku, ukoliko raspolau njegovom adresom, a zatim i pribijanje pismena na oglasnu tablu suda.

(Pravno shvatanje Odeljenja za privredne sporove Vieg privrednog suda od 10. decembra 1996. godine - Sudska praksa privrednih sudova - Bilten br. 1/97 - str. 11)

DOSTAVA PISMENA PREKO OGLASNE TABLE SUDA

Zakon o parninom postupku
lan 140 Bezuspena lina dostava
Sentenca:

Samo pismena koja se po zakonu ne moraju lino dostaviti i za koje je prethodno bezuspeno pokuana dostava, mogu se na osnovu lana 140. Zakona o parninom postupku stranci dostaviti isticanjem na oglasnu tablu.

Iz obrazloenja: "Prema stanju u spisima reenjem od 17.11.2006. godine sud je u poslednjem stavu navedenog reenja zakazao i roite za 16.1.2007. godine. Navedeno reenje dostavljeno je vetaku i tuiocu a dostava istog prvo i drugotuenom pokuana je preko MUP-a Srbije, ali u spisima nema povratnice prema kojoj bi se moglo utvrditi da je navedena dostava izvrena na oznaeni nain niti da je dostava bezuspena odnosno nema tragova o ishodu pokuaja uruenja preko MUP-a. Navedeno reenje istaknuto je na oglasnu tablu suda 15.12.2006. godine prema primerku koji se nalazi u spisima. Kako je navedeno reenje sadralo i poziv na roite za glavnu raspravu zakazanu za 16.1.2007. godine na kome su izvedeni dokazi i glavna rasprava zakljuena, a u spisima predmeta nema dokaza da je pokuaj dostavljanja navedenog poziva tuenih ostao bezuspean, jer nema tragova o ishodu pokuaja pozivanja preko MUP-a, to se nisu stekli uslovi da se u smislu l. 140. Zakona o parninom postupku poziv urui isticanjem na oglasnu tablu suda, pa se stoga tako dostavljanje ne moe smatrati urednim. Iz iznetih razloga tueni nisu uredno pozvani ni na roite od 16.1.2007. godine na kome su izvedeni dokazi i glavna rasprava zakljuena. Pored navedenog nalaz vetaka koji je dat od strane reenjem odreenog vetaka, uz struno miljenje prema dokazima u spisima nije dostavljen tuenima niti ima dokaza da je vetak uopte o zakazanom vetaenju obavestio tuene pozivajui ih da istom pristupe i dostave dokaze pa je stoga postupanjem na opisani nain tuenom uskraena mogunost raspravljanja odnosno izjanjenja i o tom dokazu na ijoj je oceni sud zasnovao prvostepenu odluku. Naknadno izjanjenje MUP-a o pokuaju dostave izvrenog 2.2.2007. godine odnosno posle zakljuenja rasprave nije precizno da bi se na osnovu njega moglo zakljuiti ta je dostavljano navedenog datuma, ali s obzirom da se radi o pokuaju dostave koje je bilo posle zakljuenja rasprave, za isto se ne moe pouzdano utvrditi da li se radilo o pokuaju dostave nekog od poziva ili primerka presude."

(Reenje Vieg trgovinskog suda, P. 3143/2007 od 26.5.2008. godine - Sudska praksa trgovinskih sudova - Bilten br. 1/2009)

DOSTAVLJANJE PRAVNOM LICU IZVRENO ISTICANJEM NA OGLASNOJ TABLI SUDA

Zakon o izvrnom postupku
lan 244 Neispunjenje uslova
Sentenca:

Nisu ispunjeni uslovi da se dostavljanje pravnom licu izvri isticanjem na oglasnu tablu suda, ukoliko prethodno nije pokuano da se dostava izvri na adresu lica ovlaenog za zastupanje.

Iz obrazloenja: "lanom 244. Zakona o izvrnom postupku propisano je da se dostavljanje pravnim licima vri na adresu sedita pravnog lica upisanog u registar pravnih lica, a u situaciji kada je ovakvo dostavljanje neuspeno onda na adresu lica ovlaenog za zastupanje koje je upisano u registru. Tek ukoliko je i ovako pokuano dostavljanje ostalo neuspeno, dostavljanje pravnom licu moe se izvriti isticanjem na oglasnu tablu suda. U konkretnom sluaju, iz spisa predmeta utvruje se da je dostavljanje pravnom licuizvrnom duniku bilo bezuspeno u pogledu dostave pokuane na adresu upisanu u registar, dok je dostavljanje licu ovlaenom za zastupanje pokuano, ne na njegovu linu adresu, nego ponovo na adresu pravnog lica. Shodno iznetom prvostepeni sud je pravilno konstatovao da u konkretnom sluaju nisu bili ispunjeni uslovi iz lana 244. stav 2. navedenog zakona za dostavljanje prvostepenog reenja preko oglasne table suda."

(Reenje Vieg trgovinskog suda, I. 2018/2007 od 30.8.2007. godine)

DOSTAVLJANJE PRAVNOM LICU KOJE SE NE NALAZI NA ADRESI U REGISTRU

Zakon o parninom postupku
l. 134 i 142 Ovlaenje zakonskog zastupnika pravnog lica
Sentenca:

Kada dostava po lanu 134. Zakona o parninom postupku prvostepenom sudu nije uspela, upravo iz razloga to ni na jednoj adresi, a posebno ne na adresi oznaenoj u registru suda pravno lice nema poslovne prostorije, onda dostavu treba izvriti zakonskom zastupniku pravnog lica upisanom u registar koji je ovlaen i da primi svako pismeno za svoje preduzee, i to na nain predvien odredbama lana 142. Zakona o parninom postupku.

Iz obrazloenja: "Pogreio je prvostepeni sud kada je stavom II pobijanog reenja tubu odbacio. Osnovano se u albi tuioca istie da je prvostepeni sud bio duan da postupi u skladu sa odredbom lana 148. Zakona o parninom postupku (dalje: ZPP), odnosno da je trebalo da sa svoje strane preduzme korake radi dobijanja potrebnih podataka o tuenom, jer kada je proverom u registru utvreno da promene sedita tuenog preduzea nakon registracije nije bilo, a stranka nije sama u mogunosti da sazna adresu lica kome pismeno treba dostaviti, sud e nastojati da od nadlenog organa ili na drugi nain dobije potrebne podatke. U takvoj situaciji, kada dostava po lanu 134. ZPP prvostepenom sudu nije uspela, upravo iz razloga to ni na jednoj adresi, a posebno ne na adresi oznaenoj u registru suda pravno lice nema poslovne prostorije, onda dostavu treba izvriti zakonskom zastupniku pravnog lica upisanom u registar koji je ovlaen i da primi svako pismeno za svoje preduzee, i to na nain predvien odredbama lana 142. ZPP. Naime, kada je dostava izvrena zakonskom zastupniku u smislu lana 142. ZPP, to se smatra urednom dostavom, jer je dostava izvrena licu koje je ovlaeno da zastupa preduzee pa samim tim ovlaeno i da primi pismeno naslovljeno na preduzee. Kako prvostepeni sud nije postupio na navedeni nain, to se nisu stekli zakonski uslovi da se tuba odbaci shodno l. 106. i 109. ZPP, pa se pobijano reenje u tom delu ukida, na osnovu lana 380. stav 1. taka 3) ZPP. U ponovnom postupku prvostepeni sud e pokuati dostavu zakonskom zastupniku tuenog preko adrese iz registarskog uloka tuenog preduzea - prilog broj 4, ili na adresu koju e pribaviti od strane MUP-a."

(Reenje Vieg trgovinskog suda, P. 964/2005 od 17.2.2005. godine)

DOSTAVLJANJE PRAVNOM LICU U PARNINOM POSTUPKU

Zakon o parninom postupku
l. 128 i 132 Predaja pismena ovlaenom licu u prostorijama pravnog lica

Sentenca:

Dostavljanje statutarnom zastupniku pravnog lica, nakon to se dostava nije mogla izvriti predajom pismena u prostorijama pravnog lica u njegovom seditu, zasniva se na analognoj primeni lana 132. Zakona o parninom postupku u delu koji se odnosi na zakonskog zastupnika fizikog lica, kao i na neoborivoj pretpostavci da lice koje je u registar upisano kao lice ovlaeno za zastupanje pravnog lica, spada u krug lica ovlaenih za prijem pismena u smislu lana 128. istog zakona.

Iz obrazloenja: "Dostavljanje pravnim licima je regulisano lanom 128. stav 3. Zakona o parninom postupku (dalje: ZPP). Prema ovoj odredbi, dostavljanje pravnim licima se vri predajom pismena u prostorijama pravnog lica, licu ovlaenom za primanje pismena. Podaci o seditu i adresi pravnih lica, privrednih subjekata, kao i o licima ovlaenim za zastupanje su podaci koji se upisuju kod Agencije za privredne registre. Kada je dostavljanje na adresu tuenog pravnog lica koja je oznaena u tubi bezuspeno, pravilno je postupanje suda davanjem naloga tuiocu da dostavi novu adresu tuenog i adresu njegovog statutarnog zastupnika. Prema stanovitu ovog suda, ovlaenje suda za dostavljanje zastupniku pravnog lica, u situaciji kada se ono nije moglo izvriti na nain predvien lanom 128. ZPP, proizlazi iz analogne primene lana 132. ZPP, kao i iz tumaenja ovlaenja statutarnog zastupnika pravnog lica u smislu lana 482. ZPP i odredbi Zakona o privrednim drutvima i Zakona o registraciji privrednih subjekata. Statutarni zastupnik je lice koje je kao ovlaeno lice upisano u registar, a u registar se upisuju direktor i druga lica ovlaena za zastupanje pravnog lica, privrednog subjekta i eventualna ogranienja njihovih ovlaenja. Lice koje je u registar upisano kao lice ovlaeno za zastupanje bez ogranienja, svakako spada u krug lica koja su za to pravno lice ovlaena za prijem pismena. Osim toga, lan 132. ZPP predvia da kada stranka ima zakonskog zastupnika, dostavljanje se vri zakonskom zastupniku. Iako se ova odredba odnosi na fizika lica, jer fizika lica kao parnine stranke mogu imati zakonskog zastupnika, ili zato to jo nisu stekla poslovnu sposobnost ili zato to im je ista oduzeta ili ograniena, nema smetnji da se ista odredba primeni na statutarne zastupnike pravnih lica, te da se dostava izvri statutarnom zastupniku, posebno u situaciji kada dostavljanje u smislu lana 128. ZPP nije moglo biti izvreno, jer se pravno lice ne nalazi na adresi oznaenoj u tubi koja je osim toga upisana i u registar nadlenog organa."

(Reenje Vieg trgovinskog suda, P. 1148/2009(1) od 10.2.2009. godine)

NEUSPENO DOSTAVLJANJE I ODBAAJ TUBE

Zakon o parninom postupku

lan 103 Odbaaj tube kao sankcija za nepostupanje po nalogu suda
Sentenca:

Ne postoje uslovi za odbaaj tube ako tuilac po nalogu suda dostavi novu adresu za tuenog, a na toj adresi dostava ostane bezuspena. Odbaaj tube je sankcija za nepostupanje po nalogu suda, a ne za neuspeno dostavljanje. Dokle god tuilac postupa po nalogu i dostavlja nove adrese, sud je duan da dostavu pokua, a ako je ista ostala bez uspeha, da ponovi nalog tuiocu.

Iz obrazloenja: "Nepostupanje po nalogu suda dostavljanjem adrese i neuspeno dostavljanje na takvu adresu su dve razliite stvari. Saglasno lanu 103. Zakona o parninom postupku (dalje: ZPP), nepostupanje stranke po nalogu suda i nedostavljanje sudu ispravljene ili dopunjene tube koja joj je uz nalog za postupanje bila vraena, ima za posledicu da se ista smatra povuenom. Vraanjem tube, ali neizmenjene, odnosno nedopunjene, stiu se uslovi za njen odbaaj. Meutim, ukoliko stranka postupi po nalogu suda i vrati izmenjenu tubu, sa oznaenom novom adresom, u ovom sluaju zastupnika tuenog, tada nema mesta primeni lana 103. stav 4. ZPP o odbaaju iste. Ako se dostava tube nije mogla izvriti ni na toj novoj adresi, prvostepeni sud je bio duan da ponovi tuiocu nalog za dostavljanje nove adrese. U zavisnosti od njegovog postupanja ili nepostupanja, mogao bi primeniti lan 103. ZPP. Ali, dokle god tuilac dostavlja podatke o adresama na kojima uruenje nije ranije pokuano bez uspeha, jer stranke nema na toj adresi, sud ne moe tvrditi da tuilac ne postupa po nalogu suda, pa ne moe ni odbaciti tubu. Suprotno tome prvostepeni sud je u stvari zbog neuspenog dostavljanja, a ne zbog nepostupanja po nalogu suda, odbacio tubu tuioca Zato je na osnovu lana 387. stav 1. taka 3) ZPP, ova nepravilna i nezakonita odluka morala biti ukinuta, kao u izreci ovog reenja."

(Reenje Vieg trgovinskog suda, P. 1148/2009(2) od 10.2.2009. godine)