PPP ___________ D.O.O BROJ: 25/02/2012 DATUM: 29.06.2012. godine.

Zaposlenom __________________

Predmet: Upozorenje na postojanje razloga za otkaz ugovora o radu

Na osnovu lana 180. st.1. i 2. zakona o radu ( sl. Glasnik RS br. 24/2005 i 61/2005), upozoravam vas, ispred poslodavca, da postoje razlozi za otkaz ugovora o radu koji ste zakljuili sa poslodavcem dana ___________. godine pod brojem_________. Ti razlozi su sledei: 1. Neopravdano izostajanje sa posla tri uzastopna dana. 2. Neopravdano nedolaenje na posao 5 ili vie dana u toku kalendarske godine lanom 179. Taka 3. Zakona o radu propisano je da poslodavac moe zaposlenom dati otkaz ugovora o radu ako zaposleni ne potuje radnu disciplinu propisanu aktom poslodavca. Pravilnikom o radu lan 84. st. 4 .________ '' d.o.o utvreno je da neopravdano izostajanje sa posla tri uzastopna radna dana, kao i neopravdano izostajanje sa posla 5 ili vie dana u toku kalendarske godine predstavlja povredu radne discipline, to istovremeno predstavlja osnov za otkaz ugovora o radu. Va neposredni rukovodilac nas je obavestio da se niste javljali na radno mesto od 25.06.2012. godine do 27.06.2012. godine, kao i da ste neopravdano izostajali sa posla 06.02.2012.; 20.04.2012.; 21.04.2012.; 09.05.2012.; 09.06.2012. ; 10.06.2012. Ukoliko ne odgovorite na ovo upozorenje bie vam otkazan Ugovor o radu. Odgovor na ovo upozorenje moete dati u roku od pet radnih dana od dana dostavljanja ovog upozorenja. Zaposleni __________doo m.p. ____________ ______________ Sindikat _______________

UPOZORENJE ZAPOSLENOM NA POSTOJANJE RAZLOGA ZA OTKAZ UGOVORA O RADU

primer 1 ______________________________ (naziv i sedite poslodavca) ______________________________ (broj) ______________________________ (datum i mesto) Na osnovu lana 179. taka 2) i lana 180. Zakona o radu (dalje: Zakon), UPOZORAVA SE Zaposleni ___________________________________ (ime i prezime, stepen i vrsta strune spreme) na poslovima __________________ (naziv poslova), da su zbog injenja povrede radne obaveze - nemarno izvravanje poslova i radnih zadataka, utvrene Ugovorom o radu, ispunjeni uslovi za otkaz Ugovora o radu. Obrazloenje Zaposleni ________________________________________ (ime i prezime) na poslovima ______________________ (naziv poslova) je u periodu od ____________ godine svoje poslove obavljao nemarno tako to je _________________________________________ (navesti povredu radne obaveze). Svojim nemarnim radom zaposleni je uinio povredu radne obaveze - nemarno izvravanje poslova i radnih zadataka, utvrene Ugovorom o radu. Prema lanu 179. taka 2) Zakona, poslodavac moe zaposlenom da otkae ugovor o radu ako je svojom krivicom uinio povredu radne obaveze, utvrene Ugovorom o radu. Odredbom lana 180. Zakona predvieno je da je poslodavac duan da zaposlenog pre otkaza ugovora o radu u sluaju iz lana 179. taka 2) Zakona upozori na postojanje razloga za otkaz ugovora o radu. S obzirom da je u konkretnom sluaju zaposleni uinio povredu radne obaveze zbog koje poslodavac moe da mu otkae ugovor o radu, to se ovim upozorenjem zaposleni upoznaje da su ispunjeni uslovi za otkaza Ugovora o radu po tom osnovu i ostavlja mu se rok

od najmanje pet radnih dana od dana dostavljanja upozorenja da se izjasni na navode iz upozorenja. DIREKTOR Dostavljeno: 1. Zaposlenom
Veseline, ovde je doslo do tipicnog haosa u koracima i papirologiji, iz razloga sto OKU jos uvek nije uskladjen sa Zakonom o radu Crne Gore, pa tako OKU jos uvek predvidja dvostepeni disciplinski postupak (direktorovo resenje - prigovor zaposlenog - odluka drugosteenog organa), dok Zakon poznaje samo jednostepeni postpupak, kao sto ste vec i primetili u clanu 126 stav 2 Zakona. Najpre je zaposleni postupio po OKU, ulozivsi prigovor odboru direktora, iako Zakon ne poznaje vise dvostepeni disciplinski postupak. Istovremeno je zaposelni podneo i tuzbu u zakonskom roku, sto je u skladu sa zakonom (jer nema dvostepenog postupka po zakonu), ali ja sticem utisak da je tuzba bila PREURANJENA, jer je ono st Vi nazivate odlukom o otkazu, najverovatnije bilo UPOZORENJE pred otkaz, koje je poslodavac duzan da da zaposlenom pre nego donese resenje o otkazu. Naime, to sto je 28.06. posldoavac doneo resenje kojim konstatuje da se zaposleni nije izjasnio na pismo upozorenja, od 28.05. do "danas"(sto ce reci do 28.06.) te da se takodje nije ni pojavio na radu, cime se dodatno stekao jos jedan osnov za otkaz, a to je neopravdano odsustvo duze od 5 radnih dana uzastopno. Provertite kako se tacno naslovljava i sta stoji u dokumentu od 27.05. a sta u dokumentu to 28.06. U dokumentu od 27.05. je moralo da stoji obavesetenje da se zaposleni ima izjasniti na navode iz tog upozorenja u roku od 5 radnih dana. Mislim da je zaposleni pogresno uzeo da je navedeno upozorenje zapravo otkaz i potom ulozio prigovor (sto vise nije primenjivo po zakonu) a takodje i tuzbu (sto je u redu po zakonu ali je preuranjeno, jer navedeni dokument po svoj prilici niej bio resenje o otkazu, vec upozorenje pred otkaz). Dakle, trebalo je da se zaposleni izjasni na pismo upozorenja, ako je takvo dato 27.05. Dalje, ostaje pitanje da li je zaposlenom urucena radna knjizica i sa kojim je datumom odjavljen iz osiguranja? Cenim da to nije bio 27.05. ali Vi me ispravite ako gresim. Ukratko, po svoj prilici ovde nije bilo dva dokumenta o oktazu ugovora o radu, vec jedan, i to onaj koji je dat 28.06. Ovo prvo je bilo pismo upozorenja, zar ne? Proverite.

Otkaz - Poslodavac zaposlenom moe otkazati ugovor o radu bez sprovoenja disciplinskog postupka, uz obavezu da upozorenje dostavi zaposlenom koji u roku od pet dana ima mogunost da se o tome izjasni - objasnio je ministar rada i socijalnog staranja Suad Numanovi. Ministar je istakao da je brisan lan vaeeg zakona koji je omoguavao inspektoru rada odlaganje izvrenja i konanog rjeenja o prestanku radnog odnosa. Zakonom je uvedena i agencija za privremeno ustupanje zaposlenih drugom poslodavcu. - Zakonom je definisana i minimalna zarada koja ne moe biti nia od 30 odsto prosjene zarade u Crnoj Gori u prethodnom polugoditu. Pojednostavljen je i postupak za utvrivanje tehnolokog vika i visine otpremnine - rekao je ministar i dodao da se ovim izmjenama ukida ugovor o djelu koji je u prethodnom periodu bio zloupotrebljavan.